国外地铁需要安检吗 路线图片***,国外地铁需要安检吗 路线图片***大图

日本的地铁、新干线为何不安检？

日本地铁和新干线确实不用案件，直接买票上车就行了。这是因为日本安全系数比较高，安检反而会造成不必要的“麻烦”。

日本新干线的现状

虽然题主说到了地铁，两者都是轨道交通，我这里就以新干线为例，来讨论一下日本为何不导入安检的原因。首先我们需要了解一下日本的新干线，现在乘坐日本新干线的顺序为：买票→检票→上车。日本新干线的这种“方便性”，也是日本人宁愿选择坐较贵的新干线也不坐飞机的原因。日本新干线从买票到乘车，只需要5分钟的时间；换成只需要2~3分钟的时间，这种便利性是任何国家的交通工具都是无法比拟的。另外，即便是全车满员，只要购买到自由席的车票，同样可以乘坐列车。（日本有自由席位，会专门留出几节空车厢安排自由席，价格比指定席位稍微便宜）

其实，在日本国内同样也有很多人批判“没有安全检查，在安防方面存在漏洞”。现在日本新干线为了安全，在车厢内也安装了摄像头，但是这种做法依然无法确定乘客包中到底装的是什么。实际上，在日本新干线上也发生过安全事件，比如:

• 2015年6月，一位日本乘客将汽油带上车，在车内企图自焚***；

• 2018年6月，一位日本乘客将刀具带上车，造成3人死伤的事故；

导入安检以后，会怎么样？

新干线导入安检以后，会增加新干线的安全性，这样新干线名副其实就是“全世界最安全的交通工具”了。但是从日本新干线的现状来分析，导入安检以后，会发生许多“不利”之处。

• 不利一：乘车花费更多时间

最大的不便当属行李检查了，现在新干线主打的就是“便利性”，这种便利性是“随时乘坐，买票即走”，服务的多是日本商务人士，这些人比较注意时间。对于新干线来说，如果失去了这个最大优势，那么就无法与飞机进行匹敌的。并且新干线上的乘坐人员要比飞机上多很多，如果加上安检，估计很多人更愿意坐飞机了。

• 不利二：4小时

很多人不理解，何谓“4小时”，日本在交通运输业界有一个名为“4時間の壁”（4小时之壁）的概念。旅客（日本人）在使用交通工具时，使用飞机还是新干线的分歧点是“4小时”，飞机的出发与达到时间虽然很快，但是需要繁琐的登机手续。因此，如果乘坐轨道交通超过4小时的距离，一般人会选择飞机；而如果少于4小时的距离，多数人还是会选择轨道交通。这个理论，JR西日本公司通过数据也验证过。国人可能不太理解日本人的时间观念，但是正是由于这种理论的存在，日本新干线十分注重“时效”的概念。所以，如果安检，就会打破“4小时”的概念，旅客就会流失。（听起来是不是觉得不可思议？但是在日本就是理所当然）

• 不利三：导入费用昂贵

我国的轨道交通，从开始阶段就已经部署“安检”程序了，而日本则没有这方面的理念。如果从现在开始导入安检程序，是需要庞大的资金支持，需要大量的人力物力和设备投资。而安检对于日本的轨道交通公司（日本轨道交通是私有的）而言，是“不会带来直接收益，反而会影响到原有收益”的一件事情，所以除非迫不得已，日本是不会导入的。即便导入，估计日本的票价还会上涨。

• 不利四：自由席可能会没有

自由席位是日本新干线的一个特色，我国现在都是指定的席位。如果导入安检程序，日本新干线也会和飞机一样进行安检，有可能新干线也会变为“全部指定席位”。就如同我国一样，证件、票、人一致才能够进站，此事要发生在日本，无法想象的事情。

结束语

因此新干线导入安检，是不利于便利性且有诸多不利的。如果重视安全，就会牺牲时间；如果重视时间，就会忽视安全。这原本就是鱼与熊掌的关系，现阶段来说，新干线导入安检在目前还是不现实的。

更多资讯欢迎关注笔者头条号：日本二三事

部分文章介绍：

《日本90后“花钱”辞职：背后是日本企业文化的“崩塌”》

《 韩国人“消失”？！日本人：不，韩国人还会来的》

《日本70后“孤独死”：孤立与绝望的现场》

国家可以给你设置安检不知道是多好的事，我可不想没有安检，我们中国人多，总体素质现在阶段参差不齐，而且日本二战后就已经达到发达国家生活水平，生活水平提高了，人民素质相对提高，也会有更好的先进文化、先进科技。现在我们国家生活水平相对提高了，文化也提高了，素质也自然提高，还没到日本那种整体经过沉淀的水平，如果出什么幺蛾子事，耽误社会或者个人的时间、财物更多，我们是社会主义国家，得按我们自己的做法前进，不必要按资本主义国家做法……

众所周知，日本战后借助朝鲜特需的东风，经济很快便恢复到战前水平，然后又经历了十多年的经济高度增长，是亚洲老牌资本主义强国。经济发达，国民收入差距小，再加上日本人文化的影响，整个日本社会非常稳定，治安方面也在世界上位居前列。

日本的地铁和新干线，从设计之初就没有设置安检这一环节。这么多年下来了，也确实证明了基本不会出什么事情，日本整体社会的安全系数还是比较高的。日本地铁,JR和新干线从买票到站台还是非常快的，如果小跑，很多车站一分钟内就可以从检票口到达站台，还能赶上车，确实是十分方便。另外，日本飞机国内线，是不检查身份证的，说白了，你***造个名字，或者拿其他人名字的机票都可以登机，没有任何人会检查证件。

是的，在大部分时间里，没有安检，确实也没有发生事故，但是这并不意味着不会发生。日本新干线曾发生过车厢内持刀******，1995年东京地铁的沙林恐怖袭击***，造成了13人死亡，6300多人轻重伤。如果换位思考，哪怕是这些小概率***，如果我们的家人是受害者，那到底是为了安全，牺牲点时间，还是为了方便，牺牲一些安全呢？

当然，地铁火车没有安检，在日本人心中已经是常识，也基本没人会去诉求为什么没有安检这件事情。毕竟，增加安检这一环节，就意味着巨额的投资成本和人力成本，还大大降低了乘车效率，增加了人们的时间成本，相信日本人也不会愿意的。

看到其他答案说，增加安检，意味着自由席可能会消失。这两件事情，没有什么必然联系吧，有安检，自由席也可以存在，写上站票就可以了。这种现象，在中国，不是很常见么？

虽然没有安检，确实挺方便，但是有时坐在日本地铁里，胡思乱想的时候就会想，万一此时有个精神异常or反社会性格的人出现，这个车厢里，要死多少人呢？

当然，我就瞎想下而已。

是的。有点奇怪？相对我们国家来说，治安还是比较好的。但每次座地铁座高铁，都要安检。总感觉有点小词大作。特别是天天做地铁，都要身体检查。有时真的觉得好烦。为什么就不能让人自由自在的出进。

大家觉得国内的地铁安检有必要吗？为何很多发达国家地铁没有安检？

国内这么做很有必要，这是提高人民群众安全感的巨大措施。国外没有是因为安装费用巨大，不会对经济效益产生直接正面影响，因为要搭坐地铁的无论如何都要去坐，而不会转乘其它交通工具，地铁如果出了意外会有保险公司承担赔偿责任，国外航空公司就不一样，如果出事是会及其影响上座率的，所以安检很严格。

对于安检的作用，主要还是为了安全吧。要说人多、耗时间，东京、纽约哪个不拥挤？关于促就业，国外也为了就业率发愁。但是，安全才是主因。例如，国外即使经常有恐怖袭击，也没有全面、长期的实施安检。相反，咱们每年却有大批的维稳基金。可以想象，如果所谓的'***户'长期遭受压制，诉诸法律而无效，极易引发报复社会的行为。

所以，安检是为了安全，但有没有想过危险发生的根源是什么。

乘坐地铁需要过安检吗？

需要

乘坐地铁需要安检,各市公共交通工具乘坐规定都有详细规定,但是安检这件事到底是不是必须,又是否能够达到安检的目的呢? 我个人觉得安检是必要的,而现在从安检制度到安检人员,都还不够完善。

1.乘地铁须安检，行李携带有限制。像搭乘火车、飞机一样，搭乘地铁也需要安检。

2、禁止非法携带***、***或者弩、匕首、汽油、烟花爆竹等国家规定的管制器具、易燃易爆危险化学品以及其他可能危及人身安全的物品进站乘车。

3、禁止在车站、车厢内吸烟。

4、禁止在电梯、车厢内进食。

5、禁止携带动物（佩戴标识和防止伤人护具的导盲犬除外）进站、乘车。

6、禁止携带自行车（已经折叠的自行车除外）等交通工具进站乘车。

7、禁止携带充气气球、尖锐物品，易污损、有严重异味、无包装易碎物品以及超大行包进站。

8、禁止携带食品进入电梯、地铁车厢进食，可以喝水和带饮料。

上海地铁安检规定条例？

第一条（目的依据）

为了加强本市轨道交通运营安全管理，防止和减少运营安全事故，确保轨道交通安全运营，根据《中华人民共和国安全生产法》、《上海市安全生产条例》、《上海市轨道交通管理条例》、建设部《城市轨道交通运营管理办法》和有关法律、法规，结合本市实际情况，制定本规定。

第二条（适用范围）

本规定适用于本市轨道交通的运营安全及其相关的管理活动。

第三条（监管部门）

上海市城市交通管理局（以下简称市交通局）是本市轨道交通运营安全监督管理的行政主管部门；上海市轨道交通管理处（以下简称市轨道交通处）负责本市轨道交通运营安全的日常监督管理工作，指导、检查、协调轨道交通线路运营单位运营安全管理工作，并受市交通局委托实施行政处罚。